annuler Login / mot de passe | oubli ?

publicité

Obtenir les performances des SSD avec des disques durs : la recette

mercredi 12 mai   |   1 commentaires   |   Mots-clés : Disque dur interne, JMicron, SSD, Western Digital
Imprimer Partager sur Facebook Partager sur Twitter Partager sur Myspace Ajouter à mes favoris Google Partager sur Windows Live
par Christophe N.

Western Digital VR200MLe site anglophone PC Perspective vient de publier un test intéressant, puisqu'il compare 2 SSD 256 Go de Western Digital en Raid 0 avec... pas moins de 4 disques durs à plateau configurés en Raid 5 ! Et pas n'importe lesquels, puisqu'il s'agit des plus performants du moment, à savoir les fameux Velociraptor du même Western Digital. Rappelons qu'ils offrent une capacité de 600 Go et une vitesse de rotation de 10 000 tpm.

On obtient donc une capacité de stockage de 512 Go avec la première solution, et de 1,8 To avec la seconde configuration.

Le débit moyen en lecture s'élève à 337 Mo/s avec les SSD, et à 305 Mo/s avec les disques durs à plateau, ce qui est une belle performance puisque l'écart n'est que de 10%. La différence se creuse toutefois en écriture, puisque le débit moyen respectif s'élève alors, respectivement, à 243 Mo/s et 206 Mo/s, soit presque 15% d'écart.

En termes de prix, la première configuration revient à environ 1500 € ttc pour les 2 SSD. Les quatres Velociraptor coûteront environ 1100 € ttc, auxquels il faudra ajouter le prix du contrôleur Raid 5 utilisé. Il s'agit d'un Areca ARC-1230 RAID peu répandu en France, donc cher : environ 700 € ttc. Une carte Adaptec Raid 3805, équipée du même processeur IOP333, ne coûte plus que 450 € ttc, ce qui ramène le prix de l'ensemble à 1550 € ttc.

Les deux configurations sont donc équivalentes en termes de prix. Avec les disques à plateau, on gagne 1,3 To d'espace disque ainsi que la tolérance de panne du Raid5. Avec les SSD, on gagne 10 à 15% de vitesse mais si l'un des deux tombe en panne, toutes les données sont perdues.

Bien sûr, les SSD testés ne sont pas les plus rapides du marché non plus car équpiés de processeurs JMicron. Avec des SSD motorisés par des processeurs SandForce, l'écart de performances aurait été nettement plus en faveur des SSD.

Lire le test complet (en anglais).




commentaires des membres
#1
. publié le 12/05/10 à 11:05 par JeffBlagnac

Si la priorité reste la vitesse en lecture, le RAID0 de X25-V est aussi rapide, plus économique (200€), mais bien sûr plus petit en taille : http://techreport.com/articles.x/18875/3

ajouter un commentaire

Afin de rédiger un commentaire, vous devez vous identifier.
Ouvrir une session.

publicité
publicité
Derniers tests & dossiers

publicité

» Mots-clés populaires

Nas  |  SSD  |  USB 3.0  |  Synology  |  Disque dur interne  |  Cloud  |  Qnap  |  Disque dur externe  |  Cle USB  |  Western Digital  |  Seagate  |  Sandforce SF-1200  |  Atom D510  |  OCZ Technology  |  Intel  |  Marvell  |  Thecus  |  Buffalo Technology  |  Serial Ata 6 Gbps  |  Lacie

» Mots-clés au hasard

Micron  |  G.Skill  |  Technologie  |  Solidata  |  IB-AC602  |  HDX  |  Wireless USB  |  Nero  |  boitier vide  |  SSD  |  AMD  |  Super Talent  |  ASKTech  |  Siglead  |  24 nm